Na nějakým fóru jsem se dočetl, že motor vpředu(tedy i s hnanou přední nápravou)snižuje spotřebu až o 2l/100km. Tak by mně zajímalo jestli je to pravda a jestli jo, tak jestli někdo neví proč?

To je nesmysl. Pokud jsou dve auta se stejnym koeficientem odporu vzduchu, stejnym motorem atd., jedno s motorem vpredu a druhe vzadu, budou mit i stejnou spotrebu.
Takze rozdil bude v tom koeficientu odporu, ktery napr. favorit bude mit urcite nizsi nez stodvacitka. Staci se podivat na tvar a vysku predni casti karoserie.
Rozhodne ale nelze rict, ze umisteni motoru (vzadu, vpredu) ma nejaky vliv na spotrebu.

Řekl bych, že to bude spíš naopak. Když vezmeme auta se stejným Cx a stejným rozložením hmotnosti a vůbec stejná, co se týká parametrů (ryzí teorie), jedno s motorem vzadu a poháněnou zadní nápravou a druhé se vším vepředu a pojedeme po rovině, tak nevidím jedinný důvod, proč by neměly mít naprosto stejnou spotřebu. Jakmile ale začneme zatáčet, tak si dovedu představit, že auto s poháněnou přední nápravou bude muset překonávat mírně větší odpor od pneumatik a asi též od více natočených kloubových hřídelů a to se nějak na spotřebě může projevit. Dva litry jsou samozřejmě blbost, ale co když je to nějaká ta desetina deci...?

Hm, musím povedať, že aj keď sa mi to zdá ako nezmysel, niekde v literatúre som sa tieť dočítal o tom, ža motor vzadu znižuje výkon a teda zvyšuje spotrebu...napísal som to ako liak, neviem zo zdôvodniť, ale iste som to niekde čítal. Nemôže to byť schovaté niekde v tom, že motor vzadu pod plynom viac zaťaží zadnú nápravu ako s predným (poznáte to, Š120 ťažko zahrabe, lebo pri prudkom rozjazde sa veľmi zaťaží zadná naprava)....toľko môj pohľad, možno mylný...

Zase, auto kterému se snadněji protočí kola má mít díky tomu jako nizší spotřebu??? A není náhodou veškerý benzín na tohle spotřebovaný bez užitku ztracen?

Kazdej kdo tomu rozumi vi ze zadni nahon dobre zatizenej nejlip motorem ma učinejši trakci jak redokolka,predokolky se delaj jen kuli tomu ze pro obyčejny lidi je to auto ovladatelnejši a tim i bezpečnejši.To by byly asi firmy jak porche,lambogini,ferrary,masserati,bmw nebo merzedes uuplny amateři ne

Mercedes a BMW maji pokud vim motor vepredu, ale jinak souhlasim.

no to je sice pravda ale maj nahon na zafdek a teměř dokonala rozloženou hmotnost třeba 45%na55%

jak sem psal, souhlasim s tebou. to bylo jen tak pro presnost

Myslim, že v dnešní době se "všechno dopředu" dává proto, aby vzadu mohl být slušný zavazadlový prostor. Toť vše.

A co takhle treba vetsi ztraty a mensi ucinnost v kuzelovem(hypoidnim, apod.) prevodu(podelne ulozeny motor) treba u S120, nez ma treba Favo - primy prevod(rovne, nebo sikme ozubeni a motor vpredu napric)? Cus Petr

Kdyz uz se nimras v takovych detailech, tak favo ma homokineticke klouby (ktere stodvacitka s kyvkou nema), kde take zajiste vznikaji podobne (naprosto nepodstatne) ztraty.

páni, mám radosť, že doslova "útočíte" na nejaký názor. Ja som to na 100% niekde čítal, len si nepamätám zdôvodenie. Samozrejme, je mi jasné, že zadný pohon má lepšiu trakciu. Viem o tom, že motor vpredu dáva lepšiu možnosť na využitie priestoru.
Len vo všeobecnosti myslím, že predné náhony sa z hľadiska bezpečnosti používajú preto, lebo sú "od prírody"nedotáčavé = keď niekto ide nad hranicou fyzikálnych zákonov, tak auto nezatočí, ale ide rovno a pri náraze je zasiahnutá hlavne predná časť, ktorá má najlepšie riešené deformačné zóny a vôbec pasívnu bezpečnosť.