Xoníku, máš to asi v hlavě pěkně domotaný STK rozhodně není služba jako každá jiná, kdyby byla, tak si ji kupuji kdy chci a ne kdy mi nařídí stát, a to v rozsahu jaký já chci a ne v tom který mi diktuje stát. Navíc by rozhodně výsledkem služby, kterou bych chtěl a koupil si ji ze své vlastní vůle nebylo to, že s vozidlem nelze jezdit /z jakýchkoli důvodů/.
O praktikách některých techniků, lemplovitosti, neznalosti předpisů, umístění identifikačních znaků, poškozování antikorozní ochrany šťáráním šroubovákem, záměrném "vytváření" závad "aby tam něco bylo" atd. radši úplně pomlčím. Kdyby mě k tomu stát pod záminkou trestu nenutil, tak si službu s názvem "STK" nikdy nekoupím. Když je na autě něco špatně, obvykle to poznám dřív než oni.
Aby mohlo vozidlo úspěšně projít STK, musí mít platné doklady. Jediná výjimka je u tzv. "dovozové technické".

CROWAC:Pomotaný to máš docela ty STK je samozřejmě služba, já jako zákazník si jí platím, vybírám si kde jí absolvuju, stejně tak jak často jí absolvuju.
Ty do toho motáš registr a zákony. Zákon říká že auto které se pohybuje po veřejné komunikaci musí mít (mimo jiné) prohlídku stk mladší než dva roky.
A právě proto že je STK pouze služba (byť v některých chvílích požadovaná státem v situaci kdy naopak ty chceš néco od státu), tak si jí můžu dělat dobrovolně, a klidně bez papírů, což ani není tento příklad, protože paní doklady má, akorát je vozidlo vyřazeno z registru.

Proto říkám že se jednalo o slušnou STK, protože jiná by prohlídku provedla, peníze zinkasovala, a to že by tobě bylo k ničemu není jejich problém.

Kluci z Paky: nemáš pravdu, technická způsobilost nesouvisí s administrativní nezpůsobilostí. Auto může být technické způsobilé, a přitom nebýt v registru - to je např. použití trvale manipulačních značek.